Министерство образования и науки Республики Алтай

(МОУ «Тондошенская основная общеобразовательная школа»)

Номинация «этнография»

СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ПРЯСЛИЦА: ИСТОРИЯ И ИХ НАЗНАЧЕНИЕ

Подготовил:

 Дубровский Илья Алексеевич

учащийся 9 класса

МОУ «Тондошенская ООШ»

649150  Турочакский район

с. Тондошка ул. Центральная 19

649150 с. Тондошка

Ул. Боровая 6

89631981127

tondschool@mail.ru  

Руководитель:

Черлояков Иван Геннадьевич

Учитель истории и обществознания

МОУ «Тондошенская ООШ»

649150 Турочакский район

с. Тондошка ул. Центральная 19

cherloykov@mail.ru  

с. Тондошка

2017 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

Введение……………………………………………………………………………………3

1.Каменные и глиняные пряслица……………………………………………………..3

2.Роль шиферных пряслиц в безмонетный период……………………………………4

3.Пряслица, как оберег…………….……………………………………………………4

Заключение     ……………………………………………………………………………. 5

Список использованной литературы …………………………………………………7                      

Приложение ……………………………………………………………………………….8

Введение

Актуальность исследования. В западносибирской археологии проблемы средневековой культуры являются актуальными и дискуссионными. Во многом остается неясным появление в данном регионе пряслиц, выточенных из красного камня – шифера, который добывали на территории нынешней Украины, у города Овруча в X-XIII веках. Здесь расположено единственное в Европе месторождение такого камня. Спорным остается в научной литературе и терминология. Соотношение понятий «прялка» и пряслице». Недостаточно изученными вопросами являются роль пряслиц в безмонетный период, их сакральное значение, а также окончательная замена каменных на глиняные пряслица.

Цель и задачи исследования. Характеристика археологических источников Бие-Прителецкой черни и научной литературы по истории и назначению пряслиц.

- характеризовать каменные и глиняные пряслица;  - выявить роль пряслиц в безмонетный период; - определить значение пряслиц в магическом обряде.

 Нами использована следующая основная литература: Розенфельдт Р. Л. О производстве и датировке овручских пряслиц // СА. 1964.  4. С. 233. Рыбаков Б. А. Овручские пряслица [Русские курганы XI—XIII вв.] // Докл. и сообщения исторического факультета МГУ. 1946, В/4 Рыбаков В. А., Ремесло Древней Руси, М. 1948. Борис Александрович Рыбаков (1908 - 2001) — советский и российский археолог, исследователь славянской культуры и истории Древней Руси. Академик РАН. Один из самых влиятельных деятелей советской историографии. В Республике Алтай данной проблематикой занимался Киреев Сергей Михайлович, старший научный сотрудник ГАГУ, в основном изучал пряслица скифского времени. Автор данного исследования  анализировал литературу и источники, такие как, семейное шиферное пряслице семьи Черлояковых и глиняные пряслица, найденные в огороде семьи Фирстовых, что на берегу реки Тондошка.  

1.Каменные и глиняные пряслица.

Во время археологических раскопок часто находятся непонятные предметы, назначение которых трудно определить. Это, как правило, рядовые находки, повсеместно присутствующие в слоях своего времени. После беглого осмотра их определяют как «грузики», «накладки», «обоймицы», «пряслица», и отправляют в запасники музеев. Тем не менее, точное назначение многих из них до сих пор не установлено окончательно, и требует внимательного изучения. 

Каменные (шиферные) пряслица (Пр.2) – пряслица, выточенные из красного камня – шифера, который добывали на территории нынешней Украины, у города Овруч (Пр.1) в X-XIII веках. [6] Здесь был расположено единственное в Европе месторождение такого камня. Шифер - мягкий камень. Овручские мастера обычно изготовляли пряслица весом около 16 г., имели от 4 до 12 мм. Внешний диаметр – от 10 до 25 мм. Диаметр отверстия для веретена был 6-10 мм. Найденный нами артефакт, отличается от овруческого,  он представляет плоский диск до 50 мм. с отверстием  и соответствует только цвету камня. Если отверстие оказывалось слишком широким, то конец веретена заклинивался. (Пр.4)

Слово «пряслице», укоренилось в научной литературе. Однако некоторые исследователи выдвигают теории его происхождения. «Пряслень» - вот как произносили древние славяне, а «пряслицем» же называли прялку. Ведущие археологи еще в 40-е годы XX века предлагали устранить путаницу в терминологии. Как бы там ни было, пряслице - глиняный или каменный грузик, который надевался на веретено, чтобы увеличить инерцию и ускорить его вращение. Пряслица были изобретены в позднем неолите и вышли из употребления в позднем Средневековье, когда изменили конструкцию веретен – их начали делать уже с утолщением в нужном месте.

Экономическое развитие Овруча было теснейшим образом связано с добычей и обработкой красного шифера, места залегания которого, ограничены небольшим районом междуречья Ужа и Уборти. Обследование окрестностей Овруча показало, что здесь находились мастерские по изготовлению знаменитых шиферных пряслиц. Овручские мастерские тянулись примерно 20 км. располагаясь у оврагов, богатых выходами розового шифера. Кроме пряслиц из шиферных каменоломен Овруча в различные концы Руси шли большие партии плит, употреблявшихся в культовом и гражданском зодчестве, заготовки для саркофагов, а также плитки для изготовления ювелирных формочек. Вряд ли может быть сомнение в том, что центром этого уникального камнедобывающего и камнеобрабатывающего промысла был княжеский Овруч. В XIII веке каменные пряслица становятся глиняными: (Пр.5) нашествие Батыя разорило овручские мастерские. [9]

2. Роль шиферных пряслиц в безмонетный период.

В безмонетный период на Руси существовали различные гривны серебра, но основными типами были киевские слитки XI-XIII веков в форме вытянутого шестиугольника весом 135-169 г. и новгородские продольные бруски с устойчивым средним весом 197 г. сохранившиеся в обращении вплоть до XV века. Для крупных платежей употреблялись гривны-слитки. Но что, же тогда стало эквивалентом мелких денег? Ученые не пришли еще к согласию в вопросе о реальном содержании терминов «куна», «резана» и «векша» (белка) – так звучат названия денежных единиц во многих письменных документах безмонетного периода. В настоящее время существует несколько точек зрения на характер мелких платежных знаков в безмонетный период. Так ученый В.Л. Янин предполагает, что роль денег для мелкого платежа могли выполнять некоторые единообразные и широко распространенные в Древней Руси изделия – такие, как хрустальные и сердоликовые бусы, не раз отмеченные в кладах вместе с монетами, разноцветные стеклянные браслеты, овручские шиферные пряслица. Эти пряслица неоднократно встречены в кладах вместе сор слитками, а при раскопках в Пскове, например, найдены в кошельке с западноевропейскими монетами. Когда В.Л. Янин совместил карты распространения стеклянных браслетов и шиферных пряслиц, а также нанес границы области денежного обращения до нашествия монголов, то обнаружилось детальное их совпадение.

Производство пряслиц было рассчитано на широкий сбыт. По словам А.В. Арциховского, «они совершенно одинаковы в Киеве и Владимире, в Новгороде и Рязани, даже в Херсонесе, в Крыму и в Болгарии на Волге». Овручские пряслица настолько ценились. Что владельцы вырезали на них свои имена, а на одном из них есть даже надпись: «княжо есть». Есть основания думать, что и женщины очень дорожили пряслицами: тщательно метили их, чтобы ненароком не «поменяться» на посиделках, когда начинались игры, танцы и возня. На пряслицах выцарапывали личные метки, а после распространения письменности – подписывали свои имена. [8]

3. Пряслица, как оберег.

Вплоть до позднего Средневековья пряслице не только было необходимым в хозяйстве. Но и считалось одним из самых мощных оберегов. Пряслица, пожалуй, один из самых распространенных предметов в древних могилах. Они есть и в западнобалтийских погребениях и в курганах Западной Сибири. «Пряслица практически полностью вышли из употребления в XIII веке, но еще в начале XX столетия этнографы отмечали, что крестьяне, живущие вблизи реки Птичь, использовали случайно найденные пряслица как сильное знахарское средство, - пишет Эдвард Зайковский. -  Их перетирали в порошок и принимали внутрь, если болел живот. Такие пряслица называли «помачник».   Еще считалось, что вода, пролитая через отверстие пряслица, становилась целебной. (Пр.6)

Пряслица, которые сохранились до наших времен, как правило, имеют надписи или рисунки. В большинстве своем – это изображение лучей солнца. Помимо солнечных знаков, встречаются также рисунки человека или животных, знаки и символы. Позже сакральное значение пряслиц частично переняло веретено, которое стали считать связующим звеном между тем светом и этим и своеобразным стержнем, вокруг которого вращается мир. [4]

Заключение

Итак, в домонгольских слоях практически всех археологических раскопов от Днепра до Новгорода, археологи находят небольшие круглые предметы с отверстием посередине. Принято считать, что это «пряслица», то есть предмет, как-то использовавшийся в прядении ниток из шерсти или льна. Необычность древнерусских пряслиц в том, что все они сделаны из розового сланца — «шифера». Единственное месторождение розового сланца в Европе находилось около Овруча на Волыни под Киевом. Из шифера до XIII века вырезали каменные иконки и прочие мелкие каменные артефакты. В слоях, датируемых позднее монгольского нашествия, пряслица из розового шифера не находят. Поэтому считается, что изготовление шиферных пряслиц прекратилось в связи с Батыевом нашествием и уничтожением овручских камнерезных мастерских и самих мастеров - каменорезов. После этого на Руси вновь стали преобладать глиняные пряслица. 

Для чего был нужен такой предмет? Считается, что в отверстие продевали веретено и пряслице отягощало нижний конец для равномерного вращения веретена. Кто хоть раз видел ручное веретено, тот долго будет думать, куда это самое пряслице можно приспособить. Сама конструкция ручных веретен позволяет просунуть в отверстие пряслица лишь верхний острый конец, да и то недалеко, поскольку ширина отверстия всего 7-8 миллиметров. Как это сказывалось на «равномерном вращении веретена»? Скорее всего — никак. Вдобавок в обозримом дореволюционном прошлом таких пряслиц при прядении вообще не использовалось. Конечно, встречаются веретена с глиняными дисками диаметром до 10 см, но это совсем другое изделие, напоминающее волчок. 
Даже и сейчас при прядении нитей «веретено» применяется, а «каменное пряслице» — нет. И дело не в том, что пряслиц давно не выпускают по причине разрушения мастерских Овруча татарами. А просто не нужно оно для прядения, пряжи ни в каком виде.

Этнографы и антиквары вывозят охапками расписные веретена из заброшенных русских деревень, но все они — увы — не имеют даже намека на каменные пряслица диаметром 2 см. Или конструкция веретен навсегда изменилась в связи с татарским разорением камнерезных мастерских Волыни? 
Общеизвестно, что веретена вытачивались из деревяшки и, скорее всего, делались в каждой деревне. Русская поговорка «Была бы куделька, пряслице сделаем» говорит о том, что изготовление пряслиц также не составляло труда и было вполне осуществимо своими силами. Однако в Древней Руси «шиферные пряслица» изготавливались из дорогого розового сланца и привозились из другого конца Руси. Но хорошо, пусть 2-х сантиметровые «пряслица» действительно когда-то использовались для прядения. Сколько же нужно было пряслиц иметь одной хозяйке? Первый ответ, который напрашивается — количество «пряслиц» должно как-то соизмеряться с количеством «веретен». На несколько веретен могло использоваться одно пряслице — что подтверждается тем фактом, что имя владелицы иногда нацарапано на находимых пряслицах. Пусть даже в хозяйстве имелось несколько мастериц, а у каждой несколько пряслиц — все равно речь идет о единицах, максимум десятках веретен и пряслиц. 
При ближайшем рассмотрении видно, что реальные археологические находки несоизмеримы с цифрами, которые подсказывает здравый смысл. Академик В. Л. Янин приводит факт, что, на Неревском раскопе в слоях X — первой половины XIII века было найдено свыше 2000 шиферных пряслиц. В то же время в слоях второй половины XIII—XV века было найдено всего лишь около 300 глиняных и каменных пряслиц. То есть после татарского нашествия на Русь число новгородских ткачих сократилось в 7 раз? Но ведь татары не дошли до Новгорода! Или в Новгороде ткали на продажу, и с началом татарского ига спрос на пряжу упал в 7 раз в связи с сокращением населения Руси? Вдобавок такая плотность нахождения пряслиц — 1 пряслице в среднем на 4-х квадратных метров раскопа — заставляет задуматься о том, а не наткнулись ли археологи на средневековую ткацкую фабрику? Увы, скорее всего, все гораздо проще. В. Л. Янин обратил внимание, что район распространения «шиферных пряслиц» в точности совпадает с границами района денежного обращения до нашествия татар. Вдобавок пряслица неоднократно находились в кладах вместе с серебряными слитками. При раскопках в Пскове «пряслица» были найдены в кошельке рядом с западноевропейскими монетами. Отсюда был сделан вывод о платежной роли этих массовых и притом предельно стандартизованных изделий древнерусской промышленности, распространение которых шло по стопам монетного обращения предшествующей поры. Таким образом, на Неревском конце был найден «клад каменных монет», а не «прядильная мануфактура». 
Отверстие в середине позволяло связывать монеты веревкой в удобные денежные вязанки, как это до сих пор бытует на Востоке, где монеты некоторых стран до сих пор имеют отверстия. По мнению некоторых ученых, пряслица имели ритуальное значение и в языческих обрядах и использовались в качестве «вотивов» — подношения божествам. То есть, выполняли традиционную роль монет. Надписи на пряслицах косвенно подтверждают и эту версию. 
Словом, «шиферные пряслица» — это каменные русские монеты. Подделать такую монету было невозможно — месторождение розового сланца в Овруче — единственное в Европе. Почему столь удобная монета повсеместно вышла из обращения — пока остается загадкой…

Список использованной литературы

1.Бугай А. С. «Змиевы Валы», Киев, 2011

2.Белецкий С. В., Михайлова Е. Р., Соболев В. Ю. Пряслице с граффити Х в. из уроч. Боровское Купалище // Шестая Всероссийская нумизматическая конференция. СПб., 20–25 апр. 1998 г. – СПб., – С.119–120.

3.Быков А. А. «Монеты Китая». Л., 1969

4.Голубева Л. А. Граффити и знаки пряслиц из Белоозера. Из сборника «Культура средневековой Руси». Л.: 1974, стр. 21, рис 4-7.

 5.Зверуго Я. Г. Древний Волковыск X—XIV вв. Минск. 1975, стр. 124, рис. 38-39.

6.Розенфельдт Р. Л. О производстве и датировке овручских пряслиц // СА. 1964. № 4. С. 233.

7.Рыбаков Б. А. Овручские пряслица [Русские курганы XI—XIII вв.] // Докл. и сообщения исторического факультета МГУ. 1946, В/4

8.Спасский И. Г. «Русская монетная система». Л., 1962

9.Рыбаков В. А., Ремесло Древней Руси, М. 1948